Suchergebnisse

Oder "Synchronizität". ;)

Du gehst von falschen Vorraussetzungen aus (von einem falschen Verständnis des Begriffs "Person"). Lies' halt 'mal Wilsons Prometheus. ;) Bis jetzt gibt es keinen Computer, der mehr leisten würde, als das menschliche Gehirn... Wenn es eine "subquantische Variable" gibt, wäre es auch...

Na, aber definitiv! ;) Soweit ich weiss, ist das das, was man unter "transzendentaler Illumination" versteht. "Herkömmliche" Illumination ist doch eigentlich die beliebige Programmierbarkeit des Metaprogrammiererischen Schaltkreises. Vielleicht sind sie nicht "aktiv", sondern "latent"...

Stimmt in gewisser Weise. Ich muss darüber nachdenken...

Eine bessere Beschreibung des Attributes "inhaltsleer" wirst du nirgends finden. ;) Oder um es mit Kant zu sagen: "Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind."

:lol: Mal von diesem Faux-Pas abgesehen: Begründung? :roll: Ja, das habe ich bei dieser rein postulierenden und nicht erläuternden Diskussionsweise auch das Gefühl... :lol: "Herzenslust"? Was soll das sein? :roll: Ist das eine ontische Aussage? Wer fühlt sich hier noch gerade...

Naja... wenn jemand innerhalb von 10 Monaten 6 Beiträge schreibt, ist anzunehmen, dass er nur wenig bemerkt wird. ;)

"Nichts" ist vor "Allem" ein inhaltsleerer Begriff... ;)

Kommt darauf an, wie viele andere Leute sich das noch sagen. ;) Und was für Leute. :twisted:

Metaprogrammiererisches Bewusstsein. ;) Nur so viel: Man sollte sich von der Vorstellung einer "realen" (d.h. objektiven) Welt verabschieden. Schon die Annahme einer Solchen führt zu so vielen metaphysischen Grundannahmen, dass man an diesen quasi erkenntnistheoretisch erstickt... Und...

Natürlich nicht, dann wäre ja auch der Sinn weg! ;) Aber ich glaube, das Schlüsselwort ist hier "bewusst". Im Übrigen halte ich die Bedeutungen der Tarotkarten für so schwammig, dass sie beliebig interpretier- und somit nicht falsifizierbar sind. ;)

Unabhängig von allen - durchaus berechtigten - pädagogischen Einwänden gegen deinen Mathelehrer: Der Typ hat einfach keinen blassen Schimmer! In deiner nächsten Mathestunde, gehe zu ihm, sage ihm, du habest versucht, dich selbst zu finden, wie er dir geraten hatte. Doch das ginge leider nicht...

Selbst? Was soll das sein?

Ja aber sicher! :lol: DISCLAIMER: Dieser Beitrag war IRONISCH! Ich bin ANTI-ELITARIST!

Und deshalb haben diese ganzen deifizierenden Geheimbünde auch nichts mit dem Übermensch zu tun. Der Übermensch lehnt sich gegen nichts auf, er hasst nichts und er verdammt nichts. Das hat er nicht nötig. Um sich gegen etwas aufzulehnen, muss man von ihm abhängig sein. Aber der Übermensch ist...

Ich nehme an, du hast Popper nicht gelesen? Was meinst du mit "geistig"? Und stimmt, damit überhaupt Erfahrung möglich ist, müssen apriorische Kategorien im Geist vorhanden sein. Der KI ist so eine Kategorie, und er ist inhaltsleer. So what?

Falsch. Das angeborene Moralsystem muss inhaltsleer sein (vergleiche Kant: Kritik der praktischen Vernunft), aber Sätze wie "du sollst nicht töten" sind definitiv nicht inhaltsleer, zumal sie ausserdem noch auslegbar sind und sein müssen (würdest du einen Menschen töten, um zehn, tausende...

Sage ich doch: Das Über-Bord-Werfen aller konditionierter Reflexe! Btw. willst du vielleicht von mir eine Methode haben, wie man das erreichen kann? Sie nennt sich Ideendissoziation.

Sehr frei! Der Übermensch ist kein Gott! Der Mensch muss erst einmal alle Systeme konditionierter Reflexe überwinden, bevor er überhaupt zu irgend etwas Anderem werden kann...

Hm, vielleicht kann uns hier Epikurs Einteilung in kinetische und katasematische Lust helfen... oder Buddhas Einteilung in "wahres" und "falsches" Glück... immerhin waren die Beiden die ersten "systematischen" Hedonisten... Da stimme ich dir vollkommen zu. Wobei "Tue was du willst" nicht...